mamay: (aryan)
Отже, мої любі вітання до всіх в кого святвечір.
а ми нагадаємо, що зороастрійці не знають історії християнського візіта волхвів.


так шо навсякий случай продублюю старий свій допис
http://community.livejournal.com/avesta_ru/39196.html


Ежегодно , в то время когда христиане отмечают Рождество, мы, по традиции, пишем разъяснения о Волхвах или Магах с востока.

Злоупотребления этой историей со стороны лиц синкретической направленности наталкиваются на тот факт, что до наших дней не дошло никаких зороастрийских источников, которые так или иначе освещают событие описаное у евангелиста Матфея во второй главе.
Как и в истории с зурванизмом, мы сталкиваемся только с христианскими источниками этой истории: названым Евангилем Матфея, апокрифическим евангелием детства Иисуса и (попробуйте угадать!) сирийскими и армянскими яковитскими и несторианскими текстами Бар-Эбрея, Мар-Соломона.
Называются такие имена этих волхвов :
Укоренившиеся: Каспар, Бальтазар, Мельхиор
Ориген : Авимелех, Охозат, Фикол
Сирийские источники : Хормизд, Йездигерд, Пероз.
Некоторые коментаторы склонны видеть в данном событии свершение пророчества о приходе Хушедара. Но это не зороастрийские коментарии.
Христианские и зороастрийские богословы говорят об очень разных вещах, когда одни говорят о рождении Иисуса, а другие говорят о грядущем Хушидаре.
И в этот день мы призываем верных той и другой религии вникнуть во внутреннее содержание своего учения не предавая внимания рассуждениям людей стремящихся смешать все вреования, все традиции и все учения.
mamay: (aryan)
Написано 2005-11-19 12:14:00

Знание — это то, в чем никто не знает сытости. Познания и умение — это
то, что никто не может похитить. Ум и рассудок — это то, что нельзя купить
ни за какую цену
("Суждение духа Разума". Пехлевийский текст.)




Н е считайте манихейство вымершей диковиной.
Манихейство живуче. Оно мимикрирует оно накапливается в организме, оно развивается в безвоздушной среде.
Сама аХриман был бы посрамлен измышлениями Мани.

Разделение тела и духа это отличительный знак манихейства. И на основании этого приводятся все прочие измышления манихеев.
Приняв эту первую догму, манихеи отрицают всякую традицию, как принадлежащую "телу" и утверждают, будто бы они имеют откровение подобно Заратуштре (в нашем случае) либо подобно Иисусу, если говорят с христианином, либо Моисею, если говорят и иудеями.
Манихеи скажут вам, что злые жрецы спрятали от вас откровение, потому как откровение доступно только духу и погибает в материи.
Не это ли желание аХримана? перевести спор в
умозрительную область, где тяжелее подтвердить или увидеть всю конечность подобных высказываний.
Известно, что материальный мир это ловушка для аХримана. Они же желают отказаться от него и вас хотят вырвать из мира, призывают вас забыть вашу традицию, призывают вас забыть вашу маму, вместо этого предлагают вам свои откровения полученные ними "по тонкому лучу".
Вобщем, як казав козак Василь: "Плюнь дурневі в очі!"

Что об этом думают зороастрийцы?
Известно, что мир материальный и мир духовный являются частями творения и созданы одним Творцом. Они способны дополнять друг-друга и взаимодействовать между собою. Известно что у человека есть душа и фравахар и разум и благодаря им тело живое, подвижное, обладает целью и смыслом, имеет возможность отличать добро от зла, выполняет необходимые действия.
Но здесь нет противопоставления. И тело без души не имело бы возможности жить и душа не получив тела не выполнила бы своих задач.

Благодатная почва для манихеев те люди, которые невнимательно, поверхностно читал священные писания. "Я не знаю как там у них в Лондоне, я не была..."
Эта почва невежество, во-первых, и амбиции, во-вторых. Человек, вместо прилежного изучения наставлений советов мудрости святых людей первое, что пришло ему в голову объявляет откровением.

Зороастрийцы знают, что наряду с душой, фравохаром и разумом в человеке существует внутренний голос - Срош, который одновременно является и принципом религиозного послушания. И невозможно ни какое откровение вне целостного восприятия. Так и пайгамбар Заратуштра получил откровение именно в момент выполнения религиозного обряда.
Существуют люди, желающие разделить традицию, препарировать её на искусственные части, те которые "приятно слушать" и те, которые указывают, на то, что отказ от них приведет человека на встречу с отцом позора.
Известно, что зороастрийская Вера это вера в то, что существует две причины в мире и необходимо следовать одной из них, той, которая соответствует Выбору Мудрости, и необходимо отказываться от той причины, которая исходит от извращения всего существующего в мире.


И помните о желании Ормазда и аХримана, о которых говорит пехлевийский текст "Суждение духа Разума" , с которого мы начали наш сегодняшний рассказ "Узнайте меня, ибо каждый, кто узнает меня, пойдет за мной и приобретет удовлетворение". <...> Ахриман желает от людей, этого: "Не узнавайте меня!" Потому что тот, кто узнает этого лживого, не пойдет за его злодеяниями, и именно поэтому никакой силы и помощи (аХриману) от этого человека не будет.
mamay: (aryan)
На сайте БЛАГОВЕРИЕ.ОРГ в разделе реакция опубликована статья, посвящённая апологетическому творению православного богослова В.Ю. Питанова "Зороастризм или о чём не учил Заратустра".

Чему же учил Заратушутра?


На сайте "Православная апологетика" опубликована статья В.Ю. Питанова "Зороастризм или о чём не учил Заратустра". Статья содержит массу не соответствующих действительности утверждений и просто оскорбительных для заратуштрийцев высказываний в отношении одной из древнейших традиционных конфессий - Благой Веры. Допуская неумышленный характер содержащихся в тексте несуразностей, заратуштрийцами был подготовлен критический комментарий к указанной статье и направлен её автору вместе с предложениями вариантов разрешения проблемы. Однако попытки Русского Анджомана исправить ненормальное положение в духе сотрудничества и миролюбия были отвергнуты, натолкнувшись на агрессивно-высокомерную позицию автора, мягко говоря, далёкую от христианского идеала. В связи с этим Русский Анджоман вынужден высказаться в защиту Веры в разделе "Реакция".

Читаємо тут :http://blagoverie.org/articles/reaction/document553.phtml
mamay: (aryan)
Пишет Рус_Иван (Мы его в этом всячески поддерживаем, и погодя выскажемс от себя)

В связи с неоднократными клеветническими и ложными высказываниями известного исламского традиционалиста Гейдара Джемаля о Благой Вере Руссккий Анджоман вынужден выступить в защиту Зартошти Даэны. Комментарий разбивающий ложь и клевету, порождённые неведением Джемаля, опубликован на официальном сайте Русского Анджомана blagoverie.org
Гейдар Джемаль и его представления о Благой Вере

В декабре 2005 года на сайте "Контрудар" была опубликована очередная лекция известного своей неординарностью исламского традиционалиста Гейдара Джемаля. Тема лекции «Эзотерические основания западной цивилизации».
Русский Анджоман считает необходимым дать комментарии к данной лекции в связи с частым упоминанием в ней Благоверия, как мистической основы любой империи в целом и власти транснациональных компаний в частности.
Не касаясь эзотерических и политологических рассуждений исламского мистика, мы рассмотрим только фактическую сторону публикации.
Для удобства читателя мы будем цитировать текст г-на Джеймаля выборочно, выделяя цитаты курсивом.
Итак, г-н Джеймаль начинает рассуждать о социуме и его природе и плавно переходит к теме обожествления социума в разных религиях:

Что такое социум? С точки зрения политической теологии, аспектами которой являются политическая антропология и социология, социум есть коллективный Иблис. Это великое существо язычников, которое существует между небом и землей и является агентом возгонки низших энергий от земли вверх, к небу, и низведение тонких энергий вниз. Великое существо, которое с точки зрения монотеистов является Иблисом, а с точки зрения язычников – богом. С точки зрения язычников, это сын неба и земли, совершенное тотальное вселенское существо, бог, которого разные языческие метафизические традиции называют по-разному: в индуизме – Ишвара, Зевс – в эллинской традиции, но наиболее фундаментальным в этом аспекте стал зороастризм-тире-митраизм, который распространился приблизительно около II-I столетий до новой эры на Западе, в Римской империи. Через распространение римской бюрократии и легионов эта доктрина стала фактически наиболее распространенной и универсальной религиозной метафизической доктриной Ойкумены.

Буквально с первого своего утверждения автор демонстрирует то ли крайнее невежество, то ли крайнюю изобретательность в суждениях и откровенное пренебрежение к исторической и теологической истине.
Начать с того, даже в языческих учениях, которые он упоминает, не практикуется никакого социопоклонничества. Никто, ни один индуистский или античный автор, не отождествлял божественное с социальным.

Прочитайте внимательно всю статью
mamay: (aryan)
Начало здесь: http://mamay-m.livejournal.com/72001.html

Мир и его происхождение
Автор считает, что пассаж из 30-й Ясны не является достаточным, чтоб понять о том, как Зороастрийцы представляют себе творение мира.
Хотя едва ли найдется еще учений и теорий, включая теорию Большого взрыва, которые отвечали бы на вопрос о начале мира так же полно, как и Зороастрийская Вера.

Другое дело, что читатель часто ждет, что будет названа сущность и опубликован портрет и адрес домашней страницы Того, кто все это создал, но ни Заратуштра, ни позднее пехлевийские авторы не ставят перед собою такой задачи.
Напротив, их ответ находится в плоскости причин, порождающих наш мир.
Отдельно выскажемся, что слова о причинах следует понимать как то, что в представлении зороастрийцев наш мир не есть окончательным вариантом существования, (о чем еще будет сказано ниже), и что сегодняшнее его состояние и положение вещей в нем, следует рассматривать именно как место и время для того, чтобы сделать причину, поражающую не-жизнь (печали, страдания, болезни) бессильными. И в этом мы видим основу этического разделения Заратуштры не на своих-чужих, а на то что дает жизнь и что её отнимает, равно как и то, что Заратуштра не говорит, о жизни и не-жизни, как о двух частях целого, взаимопроникающих, дополняющих друг-друга, перетекающих одно в другое

Это основное отличие Зороастрийской Веры от прочих известных нам научных систем, взглядов и учений. В Зороастрийской Вере мы видим взгляд на целостность и двойственность, на разделение и восстановление не имеющий каких либо аналогов с единым творцом миров у семитов, либо с парами женских и мужских божеств.

О взглядах манихеев и их сравнением с взглядами Зороастрийской Веры мы в данной работе говорить не будем, так как очевидно, что хотя в учении манихеев и используются термины в звучании несколько сходные с зороастрийскими, то сама их концепция очень отлична и их представление о мире есть особым.

О Гайомарте и женщине

Отметим такой момент, что в представлении зороастрийцев, весь материальный мир и все творения материального мира являются созданными Ормаздом. И Гайомарт был создан для того, чтоб управлять миром и защищать его. Когда же он подвергся нападению, из его семени были воссозданы мужчина и женщина. Гайомарт не имел половых признаком, поэтому говорить о Гех, как о женщине мы можем только образно. И уж никак не можем говорить о том, что Гайомарт – Гех это первая пара мужчины и женщины, порождающих людей. При этом точно говорится, что Гех назвалась такой, которая сделает жизнь Гайомарта невыносимой. А вот первая пара людей Машья и Машиана это уже творение, которое должно сделать Гех бессильной.
К сожалению, мы не располагаем 34-й главой из Сборника Затспрама, чтобы высказаться в пользу того или иного мнения о приведенном М. Дрезденом взгляде на этот вопрос относительно мнения Затспрама, но в любом случае, при всем уважении к Затспраму, мы скорее склонны думать о том, что он приводит образный пример, особенно учитывая то, что его высказывания в доступных нам главах не противоречат тому мнению, что Гайомарт был бесполым прототипом Человечества, а непосредственно людьми были уже проросшие из его семени Машья и Машиана.

О Йиме
В этой части М. Дрезден не избегает такого сравнения как «гибель грешного мира», что указывает на то, что он находится в поле представлений о вселенской катастрофе, как наказания Демиурга своим неудавшимся творениям.
Зороастрийское же представление напротив утверждает о сотрудничестве Творца и творений в отражении «лютой зимы» порожденной аХриманом.
Выступление Йимы на стороне лжи скорее надо рассматривать, как подверженность его лжи, а не как его устремление, и то, что с каждым разом, когда он поддавался этому воздействию, он терял частицу своего хварно, и в конце погиб.

О пантеоне
Во всех зороастрийских текстах мы встречаем такое видение мира, где творцом есть только Ахура Мазда и он раскрывается, через Амеша Спента Ашу – истину, справедливость, Вохумана – откровение, понимание, благомыслие, Спента Армаити – благочестие, Кшатра Варью – защиту, покровительство, Хаурват – здоровье, целостность, Амертат- радость, жизненность и другие дающие благополучие свойства, названные Достойными почитания – Изедами. Все они имеют эпитеты, поясняющие верующему , происходящее.
Нам так же известен взгляд на Мирту, Рашну, Сраоша и прочих язатов, как на неких сущностей действующих в мире по своему произволу и своему настроению, но это мнение не может быть рассмотрено как зороастрийское, потому как в Яште говорится «.. ты можешь прославить во имя Меня...» тоесть это блага, как справедливость, послушание, и прочие, которые являются свойствами Ормазда.

Свои представления о связи Хварно – Хаома, и Митра – Абан [Варуна] мы когда либо систематизируем и опубликуем на Арийском просторе.

О Вайю и Зурване
В приведенном тексте Вайю назван божеством ветра, хотя на таком срезе, божеством ветра, скорее должен быть Вата. Вайю скорее надо рассматривать как промежуток между чем либо, как незаполненное пространство. В отличии от Тхваши, мира созданного и заполненного творениями, Вайю это как контроль за незаполненным. Поэтому его и упоминают, как участвовавшего во время так званого Договора между Ормаздом и аХриманом.
И раз мы не думаем о Договоре, как о разделении зон влияния, а только , как об изначальном выборе, то и о Вайю мы думаем, как о том что существует между разделенными и ничем не связанными сущностями.

О Зурване, мы готовы говорить бесконечно, но отметим, что М. Дрезден в определенной мере очень вольно помещает Зурвана в то, что он называет зороастрийским пантеоном. При этом Зурван упоминается только в том эпизоде, когда Зороастрийцы произносят «Бесконечного Зервана почитаем мы...» и это является только рефреном, о самом же Зурване здесь ничего не говорится. Да и не может говориться, потому как само упоминание о Зурване приводит к Его исчезновению, подобно тому как говорится в загадке : «Как только ты позовешь меня по имени я исчезну» Имя это – Тишина.
mamay: (aryan)
В день Рашн, месяца Ардебехишт.
Во имя Изедов!


Итак ДРЕЗДЕН...

Мы добрались до работы М. Дрездена «МИФОЛОГИЯ ДРЕВНЕГО ИРАНА»
Из книги Мифология древнего мира/ Пер. с англ. Предисл. И.М. Дьяконова. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука". - 1977. - 337 - 365. здесь http://pryahi.indeep.ru/mythology/iran/drezden.html мы находим эту статью в открытом инете.

Вначале выскажем свою благодарность автору и переводчику за то, что до широких читательских кругов донесена информация о Зороастрийской традиции, о взглядах зороастрийцев на те или иные проблемы, названы особенности зороастрийских взглядов.
При этом расставим свои акценты и сделаем свои замечания в том виде, как это видим мы.
Также будут приведены те моменты, в которых мы выражаем свое несогласие с трактовкой тех или иных религиозных понятий и смыслов присущих и не присущих Зороастрийской Вере в том виде, как мы её сегодня знаем.

О Зороастрийской Вере мы рекомендуем узнавать из Авесты, слушать комментарии древних мудрецов и задавать вопросы современным зороастрийским ученным и священникам. Если Вы прочли работу М. Дрездена, то мы предлагаем Вам обратить внимание на те места с которыми мы несогласны.

Датировка жизни Заратуштры.

Сегодня ставится под большое сомнение вывод тех ученых, которые относят время жизни Пайгамбара к 7-му в. до н.э. Вероятно будет более справедливым отнести время его жизни к 15-му в. до н.э., времени распада индоарийской общности, о котором М. Дрезден упоминает в своей работе.

О двух разновидностях Зороастрийской религии

Нам не редко приходится встречаться с подобными представлениями о Зороастрийской Вере, как о якобы существующей чистой Зороастрийской вере, иногда именуемой Заратуштрийской, и о жреческой вере.
Укажем на то, что Зороастр - греческая форма имени Пайгамбара Заратуштры. В европейских языках форма имени Зороастр более привычна и нас это не смущает. Так же существуют формы его имени Зартошт, Зардушт, Зардешт, что говорит только о том, что это имя произносилось на протяжении многих веков и приспосабливалось к особенностям языка говорящих. А так как Заратуштра не является объектом культа, то вполне допустимым является использование разных форм его имени.
При этом, всякий человек, принимающий Зороастрийскую Веру называет себя последователем Веры таким же как был Заратуштра, говорит о себе как о Заратуштриш.
Дрезден разделяет Гатическую традицию и Яшты. Почему он тогда не отрицает Видевдата, как это делают сегодня некоторые почитатели Заратуштры в Европе?
Зороастризм не является книжной традицией, закрепляющим священность сказанного. Зороастризм о священных вещах говорит возвышенными словами, но при этом ничто не мешает зороастрийском автору высказываться о юридических или научных вопросах, о повседневной жизни и о хозяйственных советах.
Это очень большой соблазн, приписать Пайгамбару те, либо иные взгляды, сказть о существовании 72-х ясн написанных лично ним, и утраченных, либо же до времени скрытых для непосвященных, чтоб создавать «свой», «чистый», «пророческий» зороастризм, чтоб внести в Зороастрийскую Веру собственные взгляды.
Отметим то, что Зороастрийская Вера терпима к различным мнениям, внимательно выслушивает любые мнения и оставляет право за каждым человеком выбирать свой путь для встречи на Мосту. При этом слова и мнения любого человека не называются глупыми, или бесполезными, потому как всякий человек будет отвечать сам за подуманное сказанное и сделанное, за него не заступится Заратуштра, «..Святый Юрий ще й Пречыста Маты...».
Это свободный выбор каждого лично для себя. Каждый вправе создать свое учение и рассказать о нем своим согражданам, единственное о чем нельзя не отметить, так это то, что это учение не будет Зороастрийским . Особенно тогда, когда автор по каким-то внутренним ощущениям, а не по знанию слов Пайгамбара, считает, что его взгляды совпадают с учением Заратуштры.

Итак, здесь мы сталкиваемся с идеей «двух зороастризмов» или Заратуштризма и Зороастризма, которые позволяют сторонникам этой идеи разбивать целостное учение, применять к себе то, что им нравится и не применять к себе то, что им не нравится, при этом для чего-то называясь зороастрийцами.
Когда человек видит Зороастрийскую Веру изнутри, он видит её целостность и не противопоставляет одни части другим. Когда человек смотрит на Зороастрийскую Веру через призму других верований и обычаев, у него часто возникает соблазн выделить знакомые части, и отбросить то с чем он незнаком используя логику и онтологию не присущую Зороастрийской Вере.

Есть продолжение http://mamay-m.livejournal.com/72295.html

July 2016

M T W T F S S
    123
45678910
11121314151617
181920212223 24
25262728293031

Підписка

RSS Atom

Дізнатися більше

No cut tags